Register

Welcome to the RDI-Board Community.

If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed.


Donate Now Goal amount for this month: 100 EUR, Received: 100 EUR (100%)
Donate to support this site...

Page 1 of 6 123 ... LastLast
Results 1 to 15 of 90
  1. #1
    Reclamant Expert
    Join Date
    Jan 1970
    Posts
    11,499
    Posts Thanks / Likes

    Default Ghid pentru cumpararea unui HDTV performant

    Voi trece peste istoria (strict introductiva) a celor mai comune tipuri de TV sets in aceasta categorie, LCD-uri si plasme, si ma voi indrepta direct catre subiect, fara menajamente. Inca ceva: ghidul este facut intr-un limbaj cit mai popular, pentru a putea intelege toata lumea. Asadar cei care ma vor acuza „stiintific” isi pot mentzine parerile pentru ei.

    Sa presupunem ca problema pretzului este auxiliara. Daca da, in primul rind, cind cumparam un televizor, trebuie sa ne orientam asupra dimensiunii acestuia – iar aceast orientare se face, desigur, in functie de dimensiunea camerei in care veti aseza televizorul si de distanta optima pentru vizionare. Pe aceasta pagina - http://myhometheater.homestead.com/v...alculator.html - exista un asa-numit calculator pentru distanta optima in raport cu dimensiunea televizorului (cum a fost facut de un american veti avea nevoie de niste transformari: 1 **** = 30.48 cm, 1 inch = 2.54 cm). Aici puteti vedea cum si cit de departe va veti situa fata de ecran.
    La acest pas trebuie sa tinem cont de 2 aspecte: plasmele si LCD-urile, datorita structurii monitorului, deformeaza putin imaginea unei televiziuni obisnuite (transmisiile 4:3 trebuiesc adaptate la ecran lat, 16:9 – de regula lumea doreste ca acest ecran sa fie in intregime ocupat, fara benzi negre pe margine, ca atare se va alege una din functiile televizorului de „rearanjare” sau resize a dimensiunilor transmisiei). Pentru ca un oarecare efect de „turtire” a ecranului, care apare in aceste conditii, sa nu fie deranjant pentru ochi, este ideal ca vizionarea sa se faca dintr-o pozitie cit mai perpendiculara pe ecranul televizorului. Un al doilea aspect pentru care aceasta pozitie, perpendiculara, este recomandata, este faptul ca, vazute de pe margine, imaginile transmise pe un monitor LCD sau plasma isi pierd din contrast, apar ceva mai spalacite, mai deschise – in timp ce, privit exact din fatza, ecranul va aparea altfel. Este asadar, cum spuneam, bine ca vizionarea sa se faca dintr-o pozitie cit mai perpendiculara pe ecran.

    E momentul acum sa vedem ce tipuri de ecrane avem pe piatza actuala. Mai exact, ce tipuri de rezolutii. Pentru asta putem mentiona, in treacat, ceea ce de regula stie toata lumea – lista de rezolutii standard pentru diferitele sisteme video:
    Pal, Secam – 576 linii verticale, 25 fps (rezolutie implicita: 720 x 576)
    NTSC – 480 linii verticale, 29.97 fps (rezolutie implicita 720 x 480)

    Definitii vizuale (acestea nu sint norme video, precum Pal sau Secam, ci un fel de distribuire a pixelilor pornind de la una din aceste norme)
    SDTV (Standard definition) – 640 x 480 intretesut (interlaced) sau 704 x 480 intretesut. Interlaced (intretzesut) inseamna ca in timpul unui refresh al imaginii, monitorul va scana pixelii impari mai intii si mai apoi pixelii pari. Ca atare vom vedea o imagine usor deformata, in care unii pixeli par „despartiti” de ceilalti.
    EDTV (Enhanced definition) – 640 x 480 progressive (progresiv) sau 704 x 480 progresiv. Progresiv este opusul lui intretesut, ceea ce inseamna ca pixelii sint scanati in intregime, uniform, fara a se face departajare intre un cimp sau altul. Imaginea apare completa, fara acea „despartzire” a pixelilor de care vorbeam mai sus.
    HDTV (High definition) – 1280 x 720p ori i, sau 1920 x 1080p ori i. Mentionez ca aceasta rezolutie presupune automat formatul 16:9, din aceasta cauza televizoarele care reproduc HD au toate ecran lat, iar cind vine vorba de reproducerea unei rezolutii care presupune formatul clasic, ingust, 4:3 (ex. 640 x 480) ele afiseaza benzi negre pe margine, ingustind cimpul vizual.

    Acum, dupa ce am vazut care sint rezolutiile emise de la sursa (postul TV) sa vedem ce rezolutie au televizoarele pe care dorim sa le cumparam: in functie de aceasta noi vom sti daca televizorul dorit este compatibil sau nu cu o rezolutie transmisa la emisie. Pentru ca daca rezolutia televizorului este mai mica decit rezolutia programului emis, televizorul va trebui sa faca un resize, o rearanjare a pixelilor (denumita „downconversion”) de asa maniera incit sa faca postul vizibil – insa calitatea originala a emisiei va fi pierduta (a vedea o emisie HD pe un televizor care nu poate reproduce decit SD – Standard definition, spre exemplu, nu inseamna nimic – un canal HD pe un SDTV arata ca un canal TV oarecare, poate la o claritate ceva mai mare. In plus, daca in esenta un televizor ED – Enhanced definition, poate face acel downconversion, acea sub-conversie unui program HD), 80 la suta din televizoarele SD n-o pot face (le lipsesc componentele digitale aferente unui proces de downconversion). Pe aceste TV-uri pur si simplu nu puteti urmari un program HD, nu va merge. In plus, majoritatea nu detin o mufa specifica pentru cuplarea unei surse HD (cele care detin una, pot face si downscaling, de regula).

    Ca atare daca vreti HD, nu cumparati nici unul din televizoarele tip EDTV sau SDTV, oricita reclama li s-ar face, exista sanse extrem de mari ca acestea sa nu poata nici macar reproduce un program high definition, chiar reconvertit la o rezolutie mai mica. Nu merita sa riscati.

    Un alt aspect care era sa aduca firme de renume (gen Panasonic) in fata instantzei pentru inselarea consumatorilor, sunt televizoarele pe care le voi numi semi-HD. Ce este un televizor semi-HD? Pentru a putea explica sa privim putin la rezolutiile aflate pe piata actualmente:

    1024 x 768 (semi HD, de fapt nimic altceva decit un EDTV)
    1280 x 768 (HD, rezolutie neconventionala)
    1366 x 768 (asa numitele TV-uri 720p, rezolutie conventionala)
    1920 x 1080p (asa numitele TV-uri 1080p sau full HD, rezolutie conventionala)

    Putem da exemple de aparate construite pentru fiecare dintre rezolutiile enumerate (ba inca si mai mult, am intilnit televizoare carora specificatiile le erau ca pot face upscaling de imagine pina la 1080i – adica 1080 pixeli intretzesutzi, dar nu 1080 progresiv). A da banii pe un TV care merge doar pe o rezolutie maxima intretesuta, considerind ca suma este echivalenta cu una pentru un TV cu rezolutie progresiva, ar insemna un mare minus in buzunare dar si in calitatea cumparata. De aceea trebuie o mare atentie vizavi de obiectul cumparat.

    Sa revenim: aparatele semi-HD sunt printre primele aparute pe piata, si au fost promovate chiar de firme de renume. Insa aceste aparate sint departe de a receptiona un semnal HD propriu zis, in conditiile in care minima rezolutie high definition este de 1280 x 720 progresiv. Va dau un exemplu matematic simplu: la un semnal de 720p inseamna ca avem o rezolutie verticala de 720 pixeli si un format de ecran de 16/9. Rezolutia orizontala se calculeaza conform urmatorului algoritm: 720 x 16 : 9 = 1280. Tot la fel, 1080 x 16 : 9 = 1920. Rezulta ca rezolutia orizontala a unui semnal 720 p este de 1280 obligatoriu. Atunci cind avem un televizor precum Panasonic TH-42PH10UK la 42 inch caruia i se face reclama ca, la o rezolutie de 1024 x 768, accepta si reproduce semnal HDTV, eu va spun ca nu este adevarat – doar capacitatile pe verticala corespund standardului, nu si pe orizontala. In plus acestui TV i se face reclama si ca ar avea „compatibilitati de semnal” cu rezolutia 1080i. Este un alt fals: acest TV nu poate avea o compatibilitate de acest fel pentru ca in primul rind nu are nici o mufa HDMI, ca atare nu permite un semnal HD. Daca acesta i se livreaza totusi, el il va reproduce prin sub-conversie, adica prin rearanjarea pixelilor. Si televizorul de care va vorbeam nu este singurul de acets gen – e cazul sa fiti foarte atenti la rezolutie si la asa zisul „input” pe care televizorul il accepta: nu e totuna sa accepe un input de 1080p pe care sa-l redea la acelasi nivel sau sa accepte un input de 1080p pe care sa-l sub-converteasca la o rezolutie mai mica, acceptata.

    Nu cumparati, ca atare, chiar daca vi se ofera ocazia, nici un televizor a carui rezolutie orizontala este de 1024 x *, sau chiar de 1280 x *. Cu toate ca cel de 1280 are, propriu-zis, limita rezolutiei HD acceptate, este cunoscut faptul ca adesea este dificil sa determini un monitor sa reproduca rezolutia sa ultima la cea mai buna rata a refresh-ului, cu toate ca este vindut ca un monitor compatibil cu aceasta. Este bine, mereu, sa existe citiva pixeli in plus care sa faca diferentza – vreau sa adaug ca multe din televizoarele full HD (1080p) testate, n-au reusit sa reproduca rezolutia de 1920 x 1080p a unor surse precum playerele Blu-Ray, aceasta rezolutie fiind sub-convertita la 1920 x 1080i (intretesut, pentru ca semnalul progresiv pur si simplu n-a vrut sa mearga).
    Surse de 1080p sunt putine in ziua de astazi: exista teste pe satelitii americani a unor astfel de programe, si va mai trece o bucata buna de vreme, as estima poate 3-4 ani pina sa existe canale curente in aceasta rezolutie. Cit despre discurile Blu-Ray sau HD-DVD, acestea sunt putine la numar si foarte costisitoare. Probabil in acelasi interval de 3-4 ani preturile vor deveni accesibile si formatul se va multiplica.

    Ca atare am stabilit ca ceea ce trebuie sa va luati sunt televizoare capabile sa reproduca cel putin prima rezolutie HD standard – este vorba despre TV-urile 1366 x 768 (denumite si 720p) sau, desigur, daca aveti banii necesari, un televizor full HD (unde rezolutia maxima este 1920 x 1080p). Daca gasiti un TV care este vindut ca si full-HD, insa are o rezolutie verticala de 1080i (interlaced), e mai bine sa nu-l achizitionati, nu merita sa faceti nici un fel de rabat la calitate pentru o economie nesemnificativa, preturile nu difera mult intre 1080i si 1080p. Pentru cei cu buget mai redus, recomand 720p, se vor bucura multa vreme de acest format, care este, totusi, un True HD.
    Acum sa vedem ce anume exista pe piata in materie de televizoare reprezentative pentru aceste doua game (720 si 1080). Vinzarile actuale departajeaza intre doua tipuri de TV cumparate la scara mare, si anume LCD TV-urile si Plasma TV-urile.

    Concurentza pe care le-o fac retro-proiectoarele de perete si TV-urile de proiectie (DLP) este nesemnificativa. Retroproiectoarele nu furnizeaza suficient contrast si luminozitate. TV-urile de proiectie ocupa un spatiu enorm si tehnica ecranului pe oglinzi multiple, cu toate ca este foarte durabila, nu ofera nici un fel de stralucire in timp ce contrastul este minimal. Ca atare ne ramine sa alegem intre LCD-uri si plasme.

    Anul trecut in SUA, de pilda, a fost anul LCD-urilor: daca pina in 2005 nu iesisera pe piata decit TV-uri cu plasma in formate mai mari (37, 42, 50 inch), LCD-urile le-au ajuns din urma, iar in ultimul an preturile lor au scazut fabulos, constringind si preturile televizoarelor cu plasma sa scada. Ca atare acum toate aceste preturi se apropie mult mai mult de bugetul accesibil oricarui cetatean, nu mai sunt un lux ca sa spunem asa. Voi expune, pe scurt, diferentele dintre ele:

    LCD TV

    - contrast mai slab, imaginile pe negru au probleme la reproducere – negru artificial (0)
    - nu are efect de burn-in, culorile se succed rapid (response time bun) – (1)
    - saturatie medie a culorilor (0)
    - unghi de vizionare mai slab (trebuie sa va fixati mai perpendicular in raport cu ecranul, la 45 de grade deviatie imaginile apar mai spalacite si cu contrast mai slab) – (0)
    - durata de viata nu este afectata de cresterea la maximum a contrastului si stralucirii (1)
    - consum de curent mai mic in raport cu plasma (1)
    - poate acumula pixeli morti care devin deranjanti in timp (0)
    - durata de viata teoretica de 60 de mii de ore, calculat la 24 de ore functionare neintrerupta (1)
    - ecranul este mai putin afectat de reflectia luminii intr-o camera luminata artificial (1)
    - efect de „filtru” pentru miscarile rapide, acestea lasa anumite umbre sau macroblocuri (0)
    - cuplat la placa video a unui PC printr-o mufa DVI reproduce totul cu maximum de acuratetze (1)
    - la reproducerea unor transmisii prin cablu da senzatia unor imagini de calitate inferioara (are mai putine filtre/reglaj fin pentru eliminarea unor deficiente ale cablului analogic) (0)
    - incalzirea ecranului este medie (1)
    - in cazul disfunctiilor de ecran, este reparabil (se inlocuieste sursa de lumina, nu intregul set) – (1)
    - nu se cunosc probleme de temperatura sau altitudinde (1)
    - greutatea LCD-urilor variaza, dar in 90 la suta din cazuri este mai redusa decit a plasmelor (1)

    Plasma TV

    - contrast bun, iar imaginile de un negru foarte adinc nu lasa umbre semnificative (1)
    - culorile statice lasa umbre pe fundalul ecranului (efectul de burn-in) – (0)
    - saturatie mai buna a culorilor, acestea par mai vii, mai bogate (1)
    - unghi de vizionare mai bun (daca stati, de ex, la 45 de grade in raport cu ecranul, unghiul de vizionare este totusi fidel ecranului) – (1)
    - durata de viata se scurteaza prin cresterea nivelului de stralucire si contrast (0)
    - consum de curent mai mare (0)
    - nu acumuleaza pixeli morti (1)
    - durata de viata mai scurta decit LCD-urile (teoretic, intre 30 si 40 de mii de ore de functionare) – (0)
    - in camerele cu lumina artificiala, aceasta se reflecta in ecran mai pronuntzat (0)
    - la transmisiile care contin miscari foarte rapide, acestea nu lasa umbre (1)
    - cuplat la un PC prin mufe si cabluri optice nu „scoate” un maximum de calitate (0)
    - foarte bun pentru transmisiile pe cablu (contururile nu sint pronuntate, erorile transmisiei prin cablu sint, astfel, reduse pe cit posibil) – (1)
    - generaza multa caldura pentru arderea ecranului (0)
    - la deficiente devine ireparabil, este necesara inlocuirea intregului set (0)
    - se comporta prost la altitudini mari sau temperaturi reduse (0)
    - de regula au o greutate mai mare decit dispaly-urile LCD (0)

    Ramine la latitudinea voastra pe care o preferati. Dimensiunile ecranului actualmente sunt cam la fel, si preturile sint si ele foarte apropiate. Daca mergeti in magazin si testati, incercati sa obtineti telecomanda aparatului pentru a putea vedea, la fata locului, care sunt setarile pentru stralucire (brightness) si contrast: la unele LCD-uri no name, de exemplu, acestea sunt la maximum, si cu toate acestea, ecranul nu pare foarte deschis la culoare, de aceea este mereu bine sa va uitati la aceste setari. Se presupune automat ca ambele tipuri de televizoare, atit LCD-urile cit si plasmele, isi vor mai pierde din stralucirea si contrastul initial, daca nu semnificativ in orice caz notabil, ca atare trebuie sa luam un TV set cu o stralucire si un contrast cit mai bune din start. In ceea ce priveste culorile, am afisat diferenta dintre culorile LCD-urilor si ale plasmelor ca struct factor teoretic – mie unul nu mi s-a parut ca acestea sa difere, cit despre acel proces de ardere (burn in) este si el destul de putin semnificativ mai ales daca stati la distantza corecta de ecranul televizorului.

    In esenta mi-as fi dorit sa analizez si citeva brand-uri in parte, insa nu mai am timp. Pentru aceasta puteti merge fie pe site-ul acesta: http://www.hdtvsolutions.com/flatscreen_mfg.cfm fie separat: pentru recomandari in domeniul LCD-urilor mergeti aici - http://www.lcdtvbuyingguide.com/ , si pentru plasme aici: http://www.plasmatvbuyingguide.com/. Atrag atentia ca, in esentza, cu toate ca aceste site-uri sunt actualizate la zi din punct de vedere al informatiilor, ele au ramas totusi in urma cu preturile – multe dintre acele preturi s-au micsorat vertiginos, odata ce ati gasit un model care va intereseaza, este suficient sa-l cautati pe Google pentru a identifica un magazin in care-l veti gasi la un pret optim (sau actual, daca vreti).

    In esenta, la cumpararea unui astfel de set TV, va trebui de asemenea sa urmariti ca el: sa aiba cit mai multi conectori (mufe HDMI, DVI, S-video, Composite, etc, pentru ca in felul acesta veti putea conecta la el fara probleme cit mai multe surse externe, de la un computer la un DVD player, si de la un X-Box sau Playstation la orice device HD). Unele vin cu un tuner incorporat (de regula diferenta dintre cele care au acest tuner, sau selector de canale, si cele care nu au asa ceva este de la HDTV la HD-Ready, sau de la HDTV la HD-Monitor – insa si aceasta distinctie este discutabila – cele fara tuner, de regula, sint brand-uri care nu pot fi cuplate la o antena pentru receptia semnalelor HDTV terestre, in timp ce celelalte pot receptiona aceste semnale. De asemenea unele sint cable-ready, insemind ca se poate cupla la ele o sursa de cablu digital si ele vor putea comuta intre canale fara ajutorul unui convertor sau al unui cable-box). Multe dintre Plasma TV-uri vin cu un filtru anti-glare, extrem de bun, acesta fiind un ecran subtire, protector, care respinge reflectia prea tare a luminii artificiale in ecran.

    In multe dintre specificatiile televizoarelor veti vedea asa numitul brightness ratio sau contrast ratio, ceva de genul 800:1, sau 10.000:1. Ratia de contrast inseamna raportul dintre cea mai inchisa culoare si cea mai deschisa, negru si alb, ca atare. 800:1 inseamna, spre exemplu, ca albul este de 800 de ori mai stralucit ca negrul. Va dati seama ca, cu cit aceasta valoare este mai mare, cu atit mai bine, pentru ca spectatorului i se ofera multiple posibilitati de a regla contrastul dorit. Tot ce este intermediat in acest raport (intre 0:1 si 800:1) este reprezentat de spectrul culorilor, care sint cu atit mai virbrante cu cit aceasta ratie de contrast este mai mare. Actualmente exista firme precum Sharp (care au scos pe piata monitoarele Aquos) sau Sony (care au produs monitoarele Bravia) care au achizitionat tehnica respectiva de la o firma secundara, pentru a produce un monitor de cit mai buna calitate (cu un contrast ratio cit mai mare, ajungind la valori de 10.000:1 intre negru si alb). Aceasta inseamna un spectru de culori foarte larg, si culori implicit mai vii si mai naturale.

    De asemenea, refresh rate-ul imaginii („picture refresh rate” sau „picture response time”) – este oferit in termeni de timp. O rata de refresh a imaginii de 30 milisecunde, de ex, este inceata – ca atare efectul de „burn in” al culorilor este mai vizibil, aveti senzatia unei imagini care se deruleaza greu, si a unor miscari filtrate. O rata de refresh sub 10 ms este buna iar una de 5 ms este excelenta. Ca atare e bine sa va orientati si dupa aceste valori la cumpararea unui astfel de televizor, cu cit refresh-ul este procesat mai rapid, cu atita veti avea de-a face cu un TV mai performant. In plus, este de stiut ca aceasta rata va creste in timp, in 2 ani de functionare 5 ms vor devenit 10 sau chiar mai mult – este bine, ca atare, sa plecati cu un refresh rate cit mai bun.

    Pentru amatorii de sunet de fidelitate, exista modele care ofera Surround Sound – este bine de stiut ca uneori Dolby-ul este autentic, alteori este simulat (asa numitul „simulated surround”), alteori nu este nici un fel de surround (s-a vazut cazul si la case mai mari). Aceasta, din pacate, nu se prea poate verifica in magazin, pentru ca necesita cuplarea unor boxe aferente. Este o operatiune „la risc”si eu va doresc cit mai mult nororc in acest sens.

    Probabil am lasat unele chestiuni pe afara, dar sper sa mi le semnalati voi, ca si eventualele greseli (daca exista, eu sper sa nu existe). Bafta la alegerea voastra!
    Last edited by Fanta; 30th December 2007 at 00:41.

  2. #2
    Gold Member Expert
    RDI - Board Default Avatar

    Join Date
    Dec 2003
    Posts
    3,123
    Posts Thanks / Likes

    Default

    Mestere ...o excelenta contributie !

  3. #3
    Gold Member Expert
    RDI - Board Default Avatar

    Join Date
    Jul 2007
    Posts
    3,755
    Posts Thanks / Likes

    Default

    Super,in 2008 sigur i-mi va folosi,cu multumiri,Mayerling
    La multi ani !
    .

  4. #4
    Junior Member Teacher
    RDI - Board Default Avatar

    Join Date
    Mar 2006
    Location
    Bucuresti
    Posts
    476
    Posts Thanks / Likes

    Default

    Pentru cei care inca bijbie si-au avut norocul sa nu-si arunce banii pe vreo facatura raspunsul e simplu : Viera Full HD TH-50PY700P.
    Are 3 conectori HDMI,o diagonala ideala pentru HD si un pret cel putin decent.Din pacate nu era pe piatza cind mi-am luat fratele lui mai mic de 42" pe care-l apreciez la maxim.
    Un sfat prietenesc - nu va zgirciti la diagonala.Indiferent de cit de mica e camera unde vreti sa-l folositi - BIGGER IS DEFINITELY BETTER

  5. #5
    Junior Member Teacher
    RDI - Board Default Avatar

    Join Date
    Sep 2003
    Posts
    290
    Posts Thanks / Likes

    Default

    Hgfdgfui Panasonic-ul ala de care spui tu (TH-42PH10UK) este o vechitura si e printre primele modele de plasme hd-ready. Pentru intrare hd are component-in. Nu cred ca se mai gaseste asa ceva prin magazine.

    Cat despre rezolutii de care tu amintesti semi-HD e si 1366 x 768 nu numai 1024 x 768.
    Diverenta dintre ele este inesesizabila la vedere. De la teorie la practica e diferenta.
    La ultimile modele de plasma, chiar daca au rezolutia 1024 x 768 se vad la fel sau poate mai bine ca LCD-urile cu rezolutia 1366 x 768.

    Oricum interesant si util topicul tau.

  6. #6
    Reclamant Expert
    Join Date
    Jan 1970
    Posts
    11,499
    Posts Thanks / Likes

    Default

    @pauldemon
    Se vind lejer pe aici si acele tipuri de Panasonic, chiar si altele: Pioneer PDP-425CMX sau Samsung HP-T4254, s.a.m.d. Acestea sint TV-uri semi-HD, a caror avantaje le constituite brand-ul, dimensiunea ecranului si, la cele mai noi, un contrast ratio bun. Dupa parerea mea HD este un televizor, display sau monitor care respecta specificatiile matematice ale rezolutiei - din acest punct de vedere 1366 x 768 este, totusi, un HD. Nu sint unul dintre pretentiosii care sa afirme ca doar 1920 x 1080p este HD - sa ne amintim totusi ca ideea de HDTV si primii pasi in acest domeniu s-au facut odata cu testele si emisiile in 1280 x 720 care sint inca destul de populare.
    Sigur ca e o problema de preferinta, si nu contest calitatea imaginilor despre care vorbesti (cu atit mai mult cu cit si pretul multora dintre aceste display-uri este sugestiv - si mare!). Ceea ce sugerez eu este ca lumea sa se indrepte totusi catre un display care sa nu forteze o rearanjare pe orizontala, precum se intimpla in cazul monitoarelor de 1024 x 768.

  7. #7
    Junior Member Master
    RDI - Board Default Avatar

    Join Date
    Oct 2007
    Posts
    84
    Posts Thanks / Likes

    Question grunding

    Scrie pe el <gu lcd 26 hdit>si pe fata Grunding - HD ready, si mai are incorporat un receiver terestu in el in spate are posibilitate sa introduci cartela,dau detali de soft 1.25 versiunea <jun 19 2006>

    ce parere aveti de el?

  8. #8
    Reclamant Expert
    Join Date
    Jan 1970
    Posts
    11,499
    Posts Thanks / Likes

    Default

    Quote Originally Posted by florea_boss View Post
    Scrie pe el <gu lcd 26 hdit>si pe fata Grunding - HD ready, si mai are incorporat un receiver terestu in el in spate are posibilitate sa introduci cartela...ce parere aveti de el?
    Nu stiu daca in topicul asta ai intetionat sa scrii, dar eu o sa raspund aici. Deci din cite imi dau seama de aici, http://www.amazon.co.uk/gp/product/B...TF8&me=&seller= , acest Grundig este vindut numai in Marea Britanie. Pretul mi se pare putin cam piperat pentru ceea ce poate sa faca, dar pe de alta parte cam astea cred ca sint preturile in UK. Receiverul acela incoporat este, din cite inteleg, un fel de tuner digital construit special pentru a receptiona canalele din pachetul Freeview UK. Ce are in plus fata de un alt LCD? Nimic. Ce are in minus? Conectorii - cel putin din ceea ce ne explica review-ul de pe Amazon, lipsesc conectorii digitali (n-are HDMI, n-are DVI) deci va fi mai greu sa-i furnizezi semnal HD din aparate specializate (receiver/DVD player/orice HD box, etc). In rest, pare in regula. Probabil receptia Freeview este cea mai importanta atractie, deocamdata.

  9. #9
    Junior Member Teacher
    RDI - Board Default Avatar

    Join Date
    Nov 2007
    Location
    Bucuresti
    Posts
    100
    Posts Thanks / Likes

    Default

    neata,

    referitor la acest topic, vreau sa va impartasesc si eu experienta mea. miam luat acum 3-4 luni un SHARP lcd de 42'' dupa vreo 2 saptamani de citit forumuri. pot sa spun ca am ales lcd pt ca intentionam ca principala sursa de hd sa fie calculatorul si am avut de ales intre sony, samsung si sharp. desi initial eram convins sa iau sony, datorita notorietatii lor in materie, citind pe net mai mult, am ales sharp. principalul motiv a fost ca e sg made in japan, ceea ce, am sperat eu, va conta in the long run. in continuare sunt foarte multumit de el, lam luat de la www.avstore.ro, la un pret cu 20 milioane mai ieftin decat in media galaxy, este full-hd, 1080p.
    sg neajuns, sa zic asa, ar fi ca are doar 2 intrari HDMI, desi as avea nevoie de 3: calculator, playstation3 si, mai nou, receiver hd. in rest, ii dau dreptate celui de mai sus care zicea ca bigger is better. cand lam adus acasa mi sa parut foarte mare la 106 cm diagonala. acum mias lua unul mai mare, mam obisnuit cu el..
    cam atat, hope it helps somehow..

  10. #10
    Member Mentor
    RDI - Board Default Avatar

    Join Date
    Nov 2003
    Posts
    968
    Posts Thanks / Likes

    Default

    Mai adaug si eu cate ceva.
    In cazul cumpararii une plasme, solicitati vanzatorului ca aceasta sa fie sigilata, nefolosita/neexpusa in magazin. Aceasta, deoarece plasma are nevoie de aproximativ 200 de ore de rodaj, perioada in care nu se foloseste contrastul dinamic, nu se afiseaza imagini statice, nu se afiseaza jocuri, contrastul e sub 50%, etc. Iar in magazine plasmele expuse nu au efectuat corect rodajul in primele sute de ore de functionare. Pentru a verifica daca plasma e noua aveti grija ca ea sa nu aibe urme de carpa uda pe ecranul de sticla, urme de praf pe rama de plastic. Puteti solicita si accesarea meniului de service pentru a afla numarul de ore de functionare al plasmei respective - accesarea meniului de sevice se face diferit functie de model, de obicei printr-o combinatie de taste.
    In cazul cumpararii unui LCD problema expunerii in magazin e redusa, dat fiind ca ele nu au nevoie de rodaj. Deoarece problema pixelilor morti a cam disparut se poate cumpara un LCD neexpus/sigilat, dar pentru cei care mai au teama pixelilor morti poate fi achizitionat si un model expus - sau se poate solicita vanzatorului desigilarea si efectuarea unei probe in magazin, acolo unde e posibil.
    Nu m-am putut abtine sa nu trec in vedere problema consumului de curent. Desi plasmele au un consum afisat mai mare, sunt destule LCD-uri care au consum foarte apropiat de al plasmelor, ba chiar le mai si intrec. Deasemenea, in timp ce un LCD are acelasi consum indiferent ce imagine afiseaza, la plasma consumul difera functie de ce afiseaza plasma - in cazul afisarii unei imagini cu mult negru consumul scade foarte mult.

  11. #11
    Junior Member Junior
    RDI - Board Default Avatar

    Join Date
    Dec 2007
    Posts
    5
    Posts Thanks / Likes

    Default

    As dori sa adaug si eu citeva lucruri: pe multe site-uri (de ex cnet) se afirma ca daca nu faci editari speciale in principiu nu ai nevoie de 1080p. acelasi lucru este valabil si pentru televizoare mai mici de 55"(140cm). numai la televizoare mai mari se poate vedea diferenta in mod vadit. pentru televizoare mai mici cred ca este insesisabila. de fapt am avut ocazia sa ma uit la doua televizoare plasate unul linga altul : sharp LC-37D62U care este 1080p si sharp LC37D43U care este 720p. amindoua sint de 37" (94cm). nu am putut sesiza absolut nici o diferenta. de asemenea singura sursa de 1080p este blue ray sau HDD. transmisiile de satelilt in HD in nord america sint toate in 1080i (absolut toate receiverele lor de HD sint 1080i). la fel sint si transmisiile pe cablu. in momentul de fata cred ca numai 10% din canale sint in hd asa ca si in viitor, cind vor transmite totul in hd va fi in 1080i nu 1080p din cauza restrictiilor de bandwidth. vreau sa sugerez numai ca nu este nevoie sa cheltui mai multi bani decit este nevoie. 1080p pentru urmatorii multi ani va fi inutilizabil pentru consumatori cu exceptia daca ai blue ray dvd player si televizor mai mare de 55". atasez un link interesant de la cnet care au o reputatie buna pentru reviewuri http://reviews.cnet.com/4520-6449_7-6661274-1.html. in principiu este considerat ca numarul de pixeli este pe numarul 4 printre factorii care contribuie la calitatea imaginii: primul este raportul de contrast (raportul dintre alb si negru), al doilea este saturarea de culoare, apoi acuratetea culorii si numai dupa aceea rezolutia displayului. s-au facut si teste in care un blue ray(care poate avea output de 1080p, 1080i, 720p, 720i) a fost conectat la un televizor cu 1080i si la unul cu 1080p. spectatorii, fara sa stie ce putea face fiacare televizor au fost intrebati care imagine a fost mai buna. 60% au spus 1080i. eu nu spun ca 1080i este mai bun, nu cred asta, spun numai ca sint atit de apropiate incit numai in conditii exceptionale (televizor urias, etc) se poate vedea diferenta. un alt punct de vedere: un sony 1920x1080 si in westinghouse 1920x1080 vor avea aceeasi rezolutie si aceeasi acuratete a imaginii dar imaginea per total la westinghouse va fi mult mai proasta din cauza celorlalti factori. in principiu,daca vrei un tv mai mic de 50-55", mai bine iei unul de rezolutie mai mica dar un brand de calitate si poti economisi bani in loc sa iti iei 1080p din care nu vei folosi foarte mult. apropo, sony si samsung folosesc aceleasi displayuri.

  12. #12
    Banned Expert
    RDI - Board Banned Avatar

    Join Date
    Jan 1970
    Posts
    1,662
    Posts Thanks / Likes

    Default

    Un ghid interesant, dar tin sa spun si eu ideea mea.
    In asa zisul HDTV exista numeroase "formate video", dar din toate acestea doar trei sunt uzate pe scara larga, acestea fiind: 720p (cu o rezolutie de 1280x720),care lucreaza la o asa zisa cadenta (Hz) de 24/30/60/25/50 fps (720i nu exista, este deja mort inainte sa nasca), 1080i cu rezolutii neconventionale (ex. 1440X900i), care lucreaza la 50/60 fps(in acest caz intra cam tot ce este intre 720p si 1080p) si maximul actual 1080p (1920x1080p), care lucreaza la 24/30/25 fps.

    In baza a acestor "formate video", majoritare, daca le putem numi in acest fel, producatori de HDTV au stabilit si rezolutiile panourilor lor in asa fel incat sa fie admis cam tot ceea ce se poate. Caz concret il determina plasmele cu rezolutii maxime 1024x768 (4:3). Aceste HDTV (daca si pe astea le putem numi asa) au suport deplin pe 720p si 1080i , dar nu mai recunosc minimul 1280 pe orizontala si aici intervine asa zisa adaptare. Ceva de genul unui format video 16:9 vazut pe un 4:3.

    Oricum, sistemul 720p rezulta un compromis temporar intre calitatea SD actuala si cea in HDTV de tip 1080i, pana la mult asteptatul 1080p. Ideal in acest moment este:........chiar ca nu stiu, ceea ce stiu este ca a devenit totul o mare harababura.

    Cred ca fiecare isi va da un pic cu parerea si va lua decizia justa. Am optat deja pe un LCD Samsung FullHD cu tehnologie LED (LE 52F96BD), cu speranta ca intr-o zi voi beneficia de un suport maxim din toate punctele de vedere.

  13. #13
    Plictisit Teacher
    RDI - Board Default Avatar

    Join Date
    Jun 2006
    Location
    BN
    Posts
    139
    Posts Thanks / Likes

    Default

    Nu vreau sa fiu Gica contra dar articolul are (chiar multe) greseli.
    Sa incepem:
    Timp de raspuns si refresh rate sunt 2 chestii total diferite.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Respons...8technology%29
    http://en.wikipedia.org/wiki/Refresh_rate
    Ratele de refresh sun in Hertzi (ex: 60 Hz sau 100Hz) iar timpul de raspuns in ms (5,6,10...ms, .)
    Timpul de raspuns NU creste in timp.
    La un moment dat declari ca rezolutie HD 1280x 720 ca apoi mai jos sa spui ca rezolutia 1280 x 768 e neconventionala si ca cea de 1366 x 768 e conventionala.
    Una e sa vorbim de rezolutii HD ale unui material afisat si alta de rezolutii native ale display-urilor. La rezolutiile HD mai nou nu mai conteza decat numarul liniilor orizontale de aceea si apar ca 720p, 1080i sau 1080p. Display-urile vor face scalare oricum de la rezolutia nativa la cea HD a materialului afisat. Si aici conteza FOARTE mult procesorul de imagine care de altfel la plasmele panasonic (blamate pe aici) sta foarte bine.
    Apropo de rezolutii HD cine vrea sa vada mai multe poate sa vada aici:
    http://en.wikipedia.org/wiki/High-definition_television
    Tot apropo de Panasonic el afiseaza imagine la rezolutia 1024 x 768 (sau prin scalare la 720) in formatul 16:9 deoarece pixelii plasmei nu sunt patrati ci sunt dreptunghiulari. Chiar in link-ul tau la plasma panasonic la specificatii tehnice avem "Pixel Pitch: 0.900x 0.675 mm".
    Deci afirmatia ca plasmele Panasonic cu acesta rezolutie sunt "semi-HD" si sa nu le cumparati din acest motiv e cam falsa.
    Apropo de faptul ca plasmele reflecta lumina, sunt deja plasme full HD care au ecrane fara "sticla" si sunt exact ca si lcd-urile la reflexia luminii.
    Apropo de contrast exista contrast normal si dinamic. Un contrast normal de 3000:1 poate sa fie mai bun decat unul dinamic de 10.000:1. Sunt 2 chestii diferite.
    Cu Dolby iarasi te-ai incurcat un pic. Exista si Dolby Surround si e original de la mama lui.
    http://www.dolby.com/consumer/techno..._overview.aspx
    Oricum la 2 boxe nu prea are rost sa povestim de Dolby.
    Ar mai fi unele chestii de spus dar deocamdata e de ajuns.
    Observ ca in postul tau sunt foarte multe date tehnice (nu neaparat si exacte) si nimic despre feeling apropo de LCD si plasma.
    Sfatul meu e mult mai simplu in luarea unei decizii de acest gen.
    Daca scopul achizitiei este TV in mare parte atunci clar plasma castiga (culori mai naturale, timp de raspuns mai bun, in general procesor de imagine si filtre mai bune) indiferent de sursa de intrare (ca e HD sau nu). Daca in schimb vreti jocuri pe console HD conexiune la calculator si TV mai putin atunci va puteti indrepta spre LCD (rezolutii mai mari).
    La momentul acesta FULL HD nu e neaparat un avantaj deoarece sunt foarte putine surse de asa ceva si foarte scumpe. Nici viitorul apropiat nu ne rezerva sperante mari. Faptul ca un display are rezolutie NATIVA full hd (1920 x 1080) face ca imaginile SD sau "HD ready" sa se vada mult mai prost deoarece se face o scalare in jos de la rezolutia nativa a display-ului la cea a materialului afisat. Cu cat imaginea e mai procesata cu atit va fi mai proasta.
    Sper ca postul meu sa nu fie considerat un afront sau atac la cel care a deschis topicul deoarece nu am in intentie asa ceva si sunt convins ca intentia initiatorului a fost una buna.
    Doar ca nu pot fi de acord cu unele chestii scrise acolo si mi se pare ca la final nu poti lua decizia cea mai buna.
    Digi - Humax , Kathy 910

  14. #14
    Reclamant Expert
    Join Date
    Jan 1970
    Posts
    11,499
    Posts Thanks / Likes

    Default

    Quote Originally Posted by solver View Post
    Timp de raspuns si refresh rate sunt 2 chestii total diferite.
    Sint de acord, de unde reiese ca le-am confundat?

    Quote Originally Posted by solver View Post
    La un moment dat declari ca rezolutie HD 1280x 720 ca apoi mai jos sa spui ca rezolutia 1280 x 768 e neconventionala si ca cea de 1366 x 768 e conventionala.
    Pai aia e o rezolutie HD de emisie si aialalta e o rezolutie de display. Cind iti vine un display cu orizontala de 1024 sau 1280, e un monitor neconventional, ce mai incolo-ncoace.

    Quote Originally Posted by solver View Post
    Si aici conteza FOARTE mult procesorul de imagine care de altfel la plasmele panasonic (blamate pe aici) sta foarte bine.
    Eu n-am subliniat la care anume ai o imagine mai buna sau nu, asta e o problema de analizat pur vizual. Materialul clientului, ca sa spun asa.

    Quote Originally Posted by solver View Post
    Tot apropo de Panasonic el afiseaza imagine la rezolutia 1024 x 768 (sau prin scalare la 720) in formatul 16:9 deoarece pixelii plasmei nu sunt patrati ci sunt dreptunghiulari. ...Deci afirmatia ca plasmele Panasonic cu acesta rezolutie sunt "semi-HD" si sa nu le cumparati din acest motiv e cam falsa.
    Eu am prezentat o formula matematica. Conform ei, o rezolutie de 1024 pe orizontala, nu e HD. Atit.

    Quote Originally Posted by solver View Post
    Apropo de faptul ca plasmele reflecta lumina, sunt deja plasme full HD care au ecrane fara "sticla" si sunt exact ca si lcd-urile la reflexia luminii.
    Pai si eu am spus undeva acolo ca in ceea ce priveste glare-ul multe plasme au ajuns la acelasi nivel cu LCD-urile. Sticla sau nesticla, concluzia tot aia e.

    Quote Originally Posted by solver View Post
    Apropo de contrast exista contrast normal si dinamic. Un contrast normal de 3000:1 poate sa fie mai bun decat unul dinamic de 10.000:1. Sunt 2 chestii diferite.
    De acord, chiar te rog sa explici mecanismul sa stie lumea ce si cum. Mi-a scapat. Si spune si despre Dolby Surround - eu am spus doar ca multi trec asa ceva in "advertising", fara acoperire insa. Nu am intrat in detalii, fiindca detaliile te trimit la brand-uri specifice, in parte.

    Quote Originally Posted by solver View Post
    Sper ca postul meu sa nu fie considerat un afront sau atac la cel care a deschis topicul deoarece nu am in intentie asa ceva si sunt convins ca intentia initiatorului a fost una buna.
    Eu ma bucur numai ca am precizat de la bun inceput ca atacurile prea "de specialitate" tot n-au sa se potriveasca tonului articolului meu, destinat amatorilor. Sigur ca ai vrut sa ma "pui la punct", nu stiu daca ai si avut suficiente argumente - insa iti dai seama ca nu ma deranjeaza daca tot e in folosul celor care citesc.

    La mai mare!

  15. #15
    Banned Expert
    RDI - Board Banned Avatar

    Join Date
    Jan 1970
    Posts
    1,662
    Posts Thanks / Likes

    Default

    Quote Originally Posted by solver View Post
    Tot apropo de Panasonic el afiseaza imagine la rezolutia 1024 x 768 (sau prin scalare la 720) in formatul 16:9 deoarece pixelii plasmei nu sunt patrati ci sunt dreptunghiulari. Chiar in link-ul tau la plasma panasonic la specificatii tehnice avem "Pixel Pitch: 0.900x 0.675 mm".
    Deci afirmatia ca plasmele Panasonic cu acesta rezolutie sunt "semi-HD" si sa nu le cumparati din acest motiv e cam falsa.
    Aceea forma constructiva a acelui pixel a fost gandita inca de pe timpurile CRT. Acel fagure la timpul respectiv era deformat daca se poate spune asa pentru a afisa un format video cu rezolutii native de tip 16:9, de aici si diferenta televizoarelor de tip 4:3 si cele de tip 16:9. Cu toate astea se cunoaste deja raportul 4:3 720x576 (rezolutie reala la care nu s-a ajuns 768x576) in cazul PAL/SECAM si 720x480 in cazul NTSC, dar nu se cunoaste raportul 16:9. La ce rezolutii ajungea el? De aici a luat nastere asa zisul raport Panoramic folosit in DVD, unde rezolutiile orizontale ramaneau invariate si comprimate in verticala (720x288/304, s.a.m.d) In acele cazuri nu a existat un 16:9 real ca si in cazul acestor plasme. Azi vb. de o tehnologie noua din punct de vedere constructiv. Daca acel panou plasma este construit la maxim 1024 in orizontala si 768 in verticala, el reprezinta un raport pur nativ 4:3 indiferent de forma pixelului, acesta din urma nu face altceva decat sa afiseze si sa ajute la transformarea (convertirea) in mod downscaling a unei rezolutii video cu 1280 nativi pe orizontala la 1024. Concluzia este simpla, imaginea este deformata, sau mai bine scris formata la rezolutia nativa a acelui panou. In cazul de fata ei au gandit la construirea podului care leaga 720 orizontal de veche data cu noul 720 vertical (un compromis care va cade cu timpul) si asta datorita faptului inmultirii surselor video de tip HD si reducerea celor SD. Din punctul meu de vedere puteau sa economisesca din acest punct de vedere constructiv si sa investeasca in ceea ce este real azi (1280x720, 1920x1080).

    Ai lovit in structura acelui pixel pitch ca si cum asta ar fi rezolvat ceva. Daca facem o mica paranteza ne dam seama ca raportul este de 1,33, adica un 4:3 pur, mult prea departe de 1,77 reprezentat de 16:9.

 

 

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
Back to Top