Două firme de cablu vor plăti o amendă consistentă pentru practici neconcurenţiale, au decis judecătorii naltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la sfrşitul săptămnii trecute. Amenda a fost dată n urmă cu 5 ani, fiind contestată imediat n instanţă.
n 2006, Consiliul Concurenţei a amendat drastic, cu o sumă depăşind 7 milioane euro, cele mai importante firme de distribuţie prin cablu, pentru abuzuri şi practici neconcurenţiale din perioada 2001- 2005. Companiile vizate, UPC Romnia SA, RCS & RDS SA, şi Cablevision of Romania SRL, au contestat amenda n instanţă.
Curtea de Apel Bucureşti a anulat amenda, dar recursul Consiliului Concurenţei a adus modificarea soluţiei. Magistraţii naltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au anulat doar o parte a amenzii, n valoare de 2 milioane de euro pentru UPC Romania. Firma a rămas cu alte 4 milioane de plată, pentru impunerea de tarife nejustificate n mai multe oraşe din ţară. Alături de UPC Romania SA a mai fost amendată SC Cablevision of Romania SRL, cu 50.000 de euro.
Magistraţii au anulat punctul din amendă care viza firmele UPC Romania SA şi RCS & RDS SA, privind mpărţirea municipiului Timişoara pe zone de influenţă. RCS & RDS SA fusese atunci amendată cu suma de 200.000 de euro, iar UPC Romania, cu aproape 2 milioane euro.
Istoria acestui dosar
Consiliul Concurenţei (CC) a declanşat investigaţia la firmele de cablu n ianuarie 2001, ca urmare a sesizărilor unor persoane fizice din Bucureşti. CC a extins investigaţia pnă n 2005, analiznd comportamentul de piaţă al firmelor de distribuţie prin cablu TV n Bucureşti, Craiova şi Drobeta Turnu Severin. Au fost urmărite astfel firmele Astral Telecom SA, Cablevision Romania SA, RCS & RDS SA, UPC Romania SA, Terrasat Comp SRL, dar şi unele hotărri ale Consiliului Local Craiova.
n urma investigaţiei, inspectorii CC au descoperit că firmele Astral Telecom SA, n perioada 2002- 2005, şi Cablevision of Romania SA, n 2005, au abuzat de poziţie dominantă n Bucureşti.
Principiul de bază al unei economii de piaţă este acela că tarifele se determină n mod liber prin concurenţă, pe baza cererii şi a ofertei. n zonele n care operatorii de CATV deţin poziţii de monopol, nu există concurenţă n stabilirea tarifelor şi consumatorii nu au alternativă. Acceptă tarifele sau renunţă la serviciile de CATV, au justificat inspectorii CC.
n ce priveşte Cablevision of Romania (CVR), Consiliul Concurenţei a descoperit că, deşi n contracte era prevăzut că tarifele vor fi majorate doar n condiţii de creştere a costurilor, aceasta s-a ntmplat, pe fondul scăderii costurilor, n lunile octombrie şi decembrie 2005.
Astral Telecom a majorat tarifele n perioada 2002-2004, deţinnd monopol n unele zone din Bucureşti, n condiţiile scăderii costurilor, deşi, iniţial, n contracte nu existau criterii n acest sens. Chiar şi după ce, n 2004, a inclus aceste criterii n contracte, Astral Telecom a continuat să majoreze tarifele, n ciuda scăderii costurilor unitare. Abonaţilor li se aducea la cunoştinţă doar creşterea tarifelor, nu şi justificarea. Inspectorii au mai observat că furnizorul de cablu a modificat n mod tacit contractele clienţilor. Furnizorul a interpretat că, dacă abonatul nu a cerut rezilierea contractelor, a acceptat n mod tacit modificările operate.
Majorările ulterioare ale tarifelor, chiar dacă au fost justificate de costuri, au pornit de la o bază injustă, care au prejudiciat consumatorii n toată perioada următoare, au apreciat inspectorii CC.
Firma Astral Telecom din Cluj a fuzionat prin absorbţie cu UPC Romania, fuziunea făcndu-şi efectele din octombrie 2006. Inpectorii au constatat că şi Cablevision of Romania face parte din grupul UPC. Consiliul Concurenţei a apreciat că, prelund patrimoniul Astral, UPC a preluat şi drepturile, dar şi obligaţiile acesteia.
Firmele au cerut sancţiuni mici
Reprezentanţii firmelor incriminate, Cablevision şi UPC, au solicitat Consiliului Concurenţei să aibă n vedere, n cazul emiterii unei sancţiuni, doar cifra de afaceri din 2005. Acestea au menţionat că au colaborat cu inspectorii CC. Cablevision a cerut amendă zero sau mustrare.
UPC a cerut ca, n stabilirea sancţiunii, să se aibă n vedere poziţia de piaţă a Astral, dar şi faptul că s-ar ncadra la o faptă de gravitate mică, cu impact redus asupra pieţei.
Consiliul Concurenţei a arătat n preambulul amenzii că fapta de abuz de poziţie dominantă se penalizează cu pnă la 10% din cifra de afaceri totală din anul anterior. CC a acceptat solicitarea UPC, de a se avea n vedere cifra de afaceri a Astral din anul 2005, avnd n vedere că preluarea de către UPC s-a făcut ulterior consumării abuzului.
Ct priveşte gravitatea, CC a interpretat că, dată fiind continuitatea faptei, a ncadrat abuzul Astral la o faptă de gravitate mare. Pentru că nu a fost continuu, abuzul Cablevision a fost ncadrat ca fiind de gravitate medie.
n final, la data de 12 decembrie 2006, Cablevision of Romania a fost sancţionată cu suma de 273.766 lei, iar UPC Romania, cu 17.605.784 lei.

http://www.oradecluj.ro/upc-romania-...ie/2011/10/03/